«Хотел как лучше…»: депутат поплатился за слова об узбеках

Высказывание депутата думы ХМАО Халида Таги-заде о возможной исторической связи узбекских мигрантов с югом Сибири вызвало бурную реакцию в Москве. Некоторые депутаты Госдумы посчитали эту реплику «угрозой территориальной целостности» России и требуют жесткого наказания.

Но так ли безосновательны слова Таги-заде?

Что сказал депутат
29 мая, в ходе обсуждения статистики рождаемости среди мигрантов в Югре, Таги-заде заявил:
«Что касается, допустим, узбеков. У нас Югра и часть Тюменской области — это исторически Сибирское ханство было, правил хан Кучум, это династия Шибанидов — правящая узбекская династия, выходцы из Бухарского ханства. Может быть, мигранты сюда ездят на историческую родину».

Позже он публично извинился, подчеркнув, что не хотел задеть ничьи чувства и не ставил под сомнение границы России.

Кто такие Шейбаниды и кем был хан Кучум?
Хан Кучум действительно был последним правителем Сибирского ханства и принадлежал к династии Шибанидов (Шейбанидов) — ветви Чингизидов, которая была правящей в Бухарском ханстве и Узбекистане XVI века. В исторической литературе и академических источниках династия Шейбанидов прочно связывается с узбекским этно-культурным наследием.

Таким образом, высказывание Таги-заде — это не «псевдоистория», как выразились критики, а отражение достоверных исторических фактов.

Историческая память — не преступление
Признание того, что территория современной Тюменской области когда-то была частью Сибирского ханства, не является угрозой территориальной целостности России. В противном случае нужно запретить и школьные учебники, где эти же факты изложены в разделе «История Сибири».

Тем более странно выглядит обвинение в «сепаратизме» на фоне того, как отдельные российские политики и деятели регулярно делают заявления о «русских землях» в Казахстане, Украине, странах Балтии. Эти высказывания, зачастую звучащие с федеральных трибун, проходят без последствий. Однако когда депутат из Ханты-Мансийска ссылается на достоверную историческую связь народов — это внезапно становится угрозой?

Двойные стандарты
Если следовать логике, предложенной критиками Таги-заде, то под «угрозу» попадают и любые упоминания о казахских, татарских, башкирских, калмыцких или бурятских ханствах, когда-то существовавших на территории современной России. Однако историческая память не должна восприниматься как угроза — она является частью общего культурного наследия.

Узбеки, таджики, кыргызы и другие выходцы из Центральной Азии сегодня вносят существенный вклад в экономику России. Многие из них живут по закону, работают, платят налоги и строят дома, в том числе в Югре и Сибири. Упоминание о возможной исторической связи их предков с этой землёй не подрывает суверенитет — наоборот, может стать основой для взаимного уважения и диалога.

Сам Таги-заде пояснил, что его реплика была не утверждением, а предположением в рамках обсуждения сложной темы. Он подчеркнул, что его целью было «объективное осмысление ситуации и укрепление единства многонационального населения региона».

На этом фоне призывы «показательно и жестко наказать» его выглядят не только как чрезмерная реакция, но и как попытка политического давления.

История сложна и многоуровнева. Признание фактов прошлого не означает претензий на настоящее. Халид Таги-заде не выдвигал территориальных требований и не подстрекал к розни. Наоборот, его слова — напоминание о том, что Россия и Центральная Азия имеют общее историческое пространство, которое стоит изучать и уважать, а не запрещать.